/LING
|
Update: February 24, 2023 The new version of Termout.org is now online, so this web site is now obsolete and will soon be dismantled. |
Lista de candidatos sometidos a examen:
1) sujeto evaluado (*)
(*) Términos presentes en el nuestro glosario de lingüística
1) Candidate: sujeto evaluado
Is in goldstandard
1
paper CO_Lenguajetxt34 - : 3c. Lo que inspecciona en el fondo el sujeto evaluado es la coherencia de cada aserción . De ahí que el papel de la coherencia es, por una parte, dotar de sentido lógico la combinación de enunciado principal y secundario que resuelve el interrogante y, del otro lado, dotar de sentido aparente a las combinaciones erradas o distractoras.
2
paper VE_Letrastxt185 - : Esta teoría desarrollada en la Escuela de Sidney se centra, principalmente, en explicar el sistema evaluativo del lenguaje. Debido a su naturaleza se relaciona con el significado en contexto, en uso; por lo tanto, también la pragmática genera aportes como lo son la modalización, la visión dialógica del discurso, la relación del discurso con el contexto, las implicaciones, la cortesía, el contrato comunicativo, entre otros aspectos. Finalmente, lo que se espera es la construcción de la visión del sujeto evaluado sobre determinados hechos o fenómenos, creencias, percepciones, entre otros, es decir, estudiar la generación de significados interpersonales (Halliday, 1985, 1994 ; Halliday y Matthiessen, 2004). Esta tendencia proviene de la noción hallidayana, la cual conjuga los usos evaluativos del lenguaje con una visión dialógica del discurso. Nieto y Otero (2007) reportan la nominalización que distintos autores hacen: Conrad y Biber (2001), afecto; Martin (2003), appraisal; Stubbs (1996)
3
paper corpusSignostxt335 - : Hasta ahora, mucho se ha debatido respecto de la eficacia y pertinencia de uno u otro tipo de técnicas. Fredrickson (1984) afirma que una evaluación adecuada no puede estar sustentada solo en técnicas de carácter cerrado. Por otra parte, Bennett (1993) señala que aún no se ha probado empíricamente que las técnicas de carácter abierto sean mejores que las de carácter cerrado, producto de su capacidad para medir procesamientos más diversos. Rupp, Ferne y Choi (2006), por su parte, sostienen que las técnicas de tipo cerrado, como la selección múltiple, solo permite aproximarse a procesos psicolingüísticos superficiales. Entre las críticas más frecuentes hechas a las técnicas de carácter cerrado se encuentra el que a partir de ellas es imposible distinguir si la respuesta del sujeto evaluado fue producto de la comprensión del texto o de otros procesos cognitivos como lo es la resolución de problemas o, incluso, del azar (Alderson, 2000 ). No obstante ello, diversos autores (Magliano et al.,
Evaluando al candidato sujeto evaluado:
1) técnicas: 4
2) visión: 3
3) cerrado: 3
sujeto evaluado
Lengua: spa
Frec: 13
Docs: 5
Nombre propio: / 13 = 0%
Coocurrencias con glosario:
Puntaje: 0.928 = ( + (1+3.4594316186373) / (1+3.8073549220576)));
Candidato aceptado